判断を外部に預け続けたときに起きるずれ

この記事の目次を開く

判断を外注したまま、10年が過ぎる人の共通点

判断を外部に預ける状態は、特別なことではありません。専門家に任せる。制度に従う。会社の方針に沿う。世間の一般的な流れに合わせる。こうした選択は、日常の中で自然に行われています。判断を自分で抱え込まずに済むため、短期的には安定します。

物流の現場では、この構造が強く機能します。上位の判断があり、前例があり、責任は分離されています。個人がすべてを決める必要はありません。決めないことは、職務放棄ではありません。むしろ、適切な振る舞いとして評価される場面もあります。この環境に長くいると、判断を預けることは合理的な選択になります。

投資や資産に関する判断でも、同じ構造が持ち込まれます。自分で決めない代わりに、誰かの判断に従う。仕組みの中に置く。決定の理由を自分で言語化しなくても進んでいきます。この状態では、考えなくて済むという安定が続きます。

ただし、時間が経つにつれて、別のずれが生じます。判断を預けたままでも、状況は変わります。年齢、立場、生活条件。変化は連続的ですが、判断の前提は更新されません。預け先が決めた判断と、自分の現実との間に差が広がっていきます。

このずれは、すぐには問題になりません。短期的な結果が出ないため、違和感は曖昧なまま残ります。確認や見直しは先送りされます。判断は引き続き外部にあり、時間だけが進みます。その間に、判断を引き取る機会は減っていきます。

物流業界では、判断の主体が明確であることが多く、個人が将来まで見通す必要はありません。一方、個人の将来に関する判断には、同じ前提が存在しません。責任の所在が個人に戻ってきたとき、過去の判断が誰のものだったのかが見えにくくなります。

ここで扱っているのは、怠慢や無知の問題ではありません。判断を外注する構造が、長い時間をかけてどのような状態を作るかという整理です。安心が続く一方で、不一致も同時に蓄積されます。その両方が、時間軸の中で進行します。

今、誰が自分の将来の判断をしているのか？

この記事では、結論や最適解は示していません。
それは、40代のキャリアや選択は、立場や条件によって前提が大きく異なるためです。

ここで何かを決める必要はありません。
読んだ内容を踏まえたうえで、考えるのをやめても、別の視点に戻っても構いません。

全体の構造を確認したい場合は、入口のページに戻ってください。